Số 96-98 Hoàng Quốc Việt, Cầu Giấy, Hà Nội
02437552050
Thứ Ba, 27-01-2026
Quá trình lập, thẩm định và phê duyệt dự án, mặc dù hồ sơ dự án của đơn vị tư vấn chưa hoàn chỉnh, song bị cáo Lê Văn Chung – cựu Chủ tịch HĐQT Vicem và Nguyễn Ngọc Anh vẫn chỉ đạo triển khai, dẫn tới việc tổng mức đầu tư được điều chỉnh tăng lên 1.951 tỷ đồng và 2.743 tỷ đồng...
Thứ Hai, 26-01-2026
Quá trình đầu tư xây dựng dự án "Trung tâm điều hành và giao dịch Vicem" nhiều lãnh đạo Tổng Công ty Xi măng Việt Nam - Vicem đã vi phạm nhiều quy định, dẫn đến dự án thực hiện dở dang, gây thiệt hại cho Nhà nước hàng trăm tỷ...
Thứ Năm, 29-06-2023
Chiều 29/6, sau 3 ngày xét xử, TAND quân sự Thủ đô đã tuyên phạt ông Nguyễn Văn Sơn (SN 1964, cựu Trung tướng, Tư lệnh Cảnh sát biển) và 6 đồng phạm về tội Tham ô tài sản...
Thứ Sáu, 17-03-2023
Sau 2 ngày xét xử, chiều 16/3, TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết với 7 cựu cán bộ ngân hàng trong vụ gây thất thoát 180 tỷ đồng...
Thứ Tư, 15-03-2023
Ngân hàng đề nghị buộc Công ty Kenmark phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ toàn bộ số tiền còn nợ, song Viện kiểm sát đề nghị các cựu cán bộ ngân hàng phải liên đới bồi thường....
Thứ Ba, 30-08-2022
Chiều 30/8, sau nhiều ngày nghị án, TAND TP Hà Nội tuyên án đối với 28 bị cáo trong vụ án thất thoát đất vàng xảy ra tại Tổng công ty Sản xuất – Xuất nhập khẩu Bình Dương (mã PRT)...
Thứ Tư, 24-08-2022
Luật sư Đinh Anh Tuấn cho rằng cần trả lời 2 câu hỏi quan trọng là Tổng công ty 3-2 có phải là doanh nghiệp nhà nước không và quyền sử dụng khu đất 43ha có phải là tài sản nhà nước không?..
Thứ Hai, 22-08-2022
Nhiều ý kiến tranh luận về cáo buộc bị cáo Nguyễn Văn Minh – cựu Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Sản xuất- Xuất nhập khẩu Bình Dương (mã PRT) câu kết với con rể bán rẻ đất vàng, thao túng Hội đồng thành viên theo mục đích cá nhân…
Chủ Nhật, 21-08-2022
Luật sư Trần Minh Hải cho rằng, một sự thật khách quan của vụ án là quá khó để hiểu và rất dễ để sai áp dụng quy định pháp luật về thời điểm tính tiền sử dụng đất...
Thứ Sáu, 19-08-2022
Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, trong vụ án này thể hiện rõ động cơ vụ lợi, vun vén cho lợi ích cục bộ phạm vi địa phương nên bị cáo Trần Văn Nam không thực hiện đúng chức trách, nhiệm vụ được giao mà còn cố ý thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
